Probabil că ați aflat deja: în Argeș s‑a ajuns la focuri de armă într-un caz de furt de lemne din pădure. Jandarmii i‑au suprins pe hoți, au fost atacați cu topoare și au trebuit să riposteze cu armele din dotare. Bine că au avut cu ce. În situații din astea ajungi să te gândești dacă mai scapi cu viață. Și nu‑s vorbe‑n vânt, chiar știu cum e să fii într‑o astfel de situație.
La puțin timp după revoluție, când eram încă la ocolul silvic Târgu Neamț, am avut o acțiune împreună cu miliția de atunci, pe valea Secului. Aflasem la ocol că un număr mare de căruțe au plecat la deal pe firul văii să fure lemne din parchetele de exploatare. Pentru că era democrație, deci lemnele erau ale poporului. Sau cel puțin așa gândeau oamenii de pe acolo. Gata cu dictatura legii! Și ne-am suit într-un Aro, vreo trei ingineri, un tehnician si pădurarul, iar cu altă mașină au venit câțiva milițieni din zonă. Am ajuns la gura văii pe înserat și ne-am hotărât să așteptăm întoarcerea căruțelor, căci era limpede că nu vor înnopta iarna pe-afară. Am avut dreptate, după vreo jumătate de oră au început să apară. Una, două, trei… am numărat până la treizeci și șapte, apoi ne-am oprit îngroziți de numărul lor. În fiecare căruță era cam doi oameni. Ne-au văzut, s‑au oprit să se grupeze și apoi au lăsat căruțele în urmă și au pornit spre noi pe jos, cu topoarele ridicate. Vreo cincizeci de oameni, cel puțin. N‑am riscat nici unii să devenim eroi. Ne-am suit în mașini și am fugit. Aveam arme, dar legislația nu ne permitea să le folosim.
Cam așa s‑or fi simțit și jandarmii ăștia care au fost atacați, numai că de data asta au avut legea de partea lor și au putut folosi armele. Dar gândiți-vă că adesea întâlnirile astea de gradul III le au pădurarii. Ce poți să faci de unul singur în fața unui grup organizat și violent? Vă mai mirați atunci că unii bat palma cu hoții și îi îndrumă de unde și cum să fure? Probabil că își spun că, decât să-și riște viața, mai bine fac o mică afacere. Nu‑i scuz. Încerc doar să explic cum se ajunge uneori la compromisuri care din exterior par inacceptabile.
Nu știu dacă ați fost atenți la știri în ultima vreme, dar în silvicultură s‑a întâmplat o revoluție de curând: Codul Silvic s‑a modificat și a fost eliminată în mare măsură răspunderea gestionară a pădurarului față de pagubele din cantonul său. Am fost uimit de faptul că o astfel de idee a ajuns să fie propusă și adoptată așa de rapid. Nu pentru că e neobișnuită – asta e normalitatea în toate statele europene – ci pentru că părea o schimbare greu de promovat și susținut în contextul actual. Și m‑am întrebat: o fi silvicultura românească pregătită pentru schimbarea asta?
Dacă nu știți despre ce e vorba, hai să vă explic in ce constă schimbarea. Înainte orice arbore tăiat fără justificare care era descoperit la vreun control era imputat pădurarului. Dintr-un salariu foarte mic, pădurarul trebuia să suporte și pagubele făcute de hoți. Acum el are doar obligația să anunțe ocolul în termen de 24 de ore de la data descoperirii pagubei, iar șeful de ocol trebuie să anunțe poliția sau jandarmeria în alte 24 de ore. De aici încolo e treaba poliției să investigheze cine a furat.
Bineînțeles că prima suspiciune este că pădurarul va trimite hoții să fure, apoi el va “constata” paguba, o va raporta conform legii și n‑au decât să-și bată capul polițiștii cu descoperirea hoților. Dacă hoții sunt din sat, un șef de post dibaci și necorupt va afla în doi timpi și trei mișcări cine are lemne noi aduse în bătătură. Dar câți șefi de post sunt dibaci și necorupți? Iar dacă hoții sunt de la cinci sate mai încolo, s‑ar putea să nu prea mai afle nimeni. Dar dacă furtul se face în parchetele de exploatare, prin tăierea mai multor arbori decât cei marcați? Păi acolo treaba va fi simplă, se știe cine a fost în parchet, iar investigațiile vor fi destul de ușoare. Dar, din nou, presupun niște polițiști harnici și necorupți. Să sperăm că avem destui din ăștia prin țară.
Sunt o mulțime de întrebări la care nu avem azi un răspuns. Cum vor reacționa polițiștii? Au ei cunoștințele necesare să investigheze furturile din pădure? Ce înseamnă aceste măsuri pentru silvicultură în general? Va fi nevoie de mai puțini pădurari de vreme ce au fost exonerați de responsabilitatea gestionară? Va deveni meseria de pădurar mai atractivă pentru că un mare inconvenient dispare? Vor fi tentate persoane cu studii superioare să preia mai multe cantoane în responsabilitate și să câștige astfel mai bine? Se va putea flexibiliza în vreun fel structura foarte rigidă a districtelor și cantoanelor silvice?
Nu știu să răspund la aceste întrebări și cred că nimeni nu știe în acest moment. E o adevărată revoluție a pădurarilor. Și ca orice revoluție are nevoie de timp ca să-și arate roadele. Până atunci s‑ar putea să asistăm la vremuri tulburi, la confuzii și probleme. Dar, dincolo de toate, cu toate sacrificiile care s‑ar putea să trebuiască să le facem, eu cred cu convingere că e o schimbare necesară pentru România. Poate era mai bine să ne pregătim înainte, dar hai să fim cinstiți: când au fost românii maeștrii pregătirilor temeinice? La noi totul se întâmplă ad-hoc, pe nepusă masă. Și la toate surprizele astea noi avem o rețetă infailibilă: ne descurcăm. Să sperăm că și de data asta o s‑o facem, în sensul bun.
PS Doar un gând de final: nu știu care e treaba cu Argeșul ăsta, dar o grămadă de chestii necurate se întâmplă pe-acolo. Și cu permisele auto au fost povești incredibile, și cu furatul lemnelor sunt pe locul I în țară. Mă întreb ce‑o fi în mintea oamenilor de pe acolo…