Aproape în fiecare zi apar pe internet felurite fotografii cu tăieri în pădurile montane, unele reluate de nenumărate ori, purtând alături de ele mesajele indignării, revoltei sau dezamăgirii celor care le postează. Și aproape invariabil nemulțumirea se îndreaptă spre statul român și reprezentanții săi, cărora li se reproșează că nu fac nimic să oprească tăierile sau chiar că sunt la originea lor. Despre silvicultorii de la stat se vorbește cel mai mult și cel mai des, dar rareori se pomenește ceva de bine. Opinia publică sau cel puțin o parte a ei s‑a obișnuit să‑i considere principalii vinovați de tăierile ilegale. Dar oare așa sunt? Cred că ar fi bine să știți ceva mai multe despre ei, așa că vă invit să le facem portretul robot.
Silvicultorul tipic e mai degrabă bărbat, cu o educație medie, trecut printr-un liceu silvic sau o facultate silvică, care sunt ambele relativ accesibile cuiva cu o inteligență medie și un dram de dorință de studiu. E la vârsta maturității, un pic peste 40 de ani, căsătorit și de obicei cu unul sau doi copii. Are o viziune mai degrabă etatistă asupra societății, e un susținător al modului tradițional de a trăi, are ușoare accente de naționalism și crede că pădurile ar fi trebuit să nu fie niciodată privatizate pentru că divizarea lor și lipsa mâinii profesionistului au fost cauzele distrugerii lor. E încredințat că se face cam mult caz despre pădurile virgine și ariile protejate, că pădurea trebuie exploatată în mod rațional și că în ultima vreme sunt o grămadă de nepricepuți care-și dau cu părerea fără să aibă cunoștințele necesare despre silvicultură.
Silvicultorul tipic e mândru de meseria lui și crede cu convingere că merită mai mult respect din partea societății. Și mai mulți bani la salariu, dar nu se plânge prea tare de asta. Are o avere personală ceva mai bună decât ar arăta‑o veniturile oficiale, o casă personală construită de‑a lungul mai multor ani, ridicată într‑o localitate din raza ocolului silvic unde lucrează. Pentru că silvicultorul tipic este stabil, își schimbă foarte rar sau niciodată reședința. Locul de muncă este foarte important pentru el, căci de acesta se leagă tot viitorul său – pentru silvicultori nu există prea multe opțiuni de muncă în afara ocoalelor silvice. De aceea una din grijile sale cele mai importante este securizarea locului de muncă. Iar schimbările, oricare ar fi ele, nu îi sunt mai niciodată pe plac.
N‑am făcut această descriere nici cu ironie, nici cu admirație – am încercat doar să redau cât de obiectiv am putut principalele caracteristici ale acestui personaj despre care se vorbește atât de mult în mediul public. Așa că luați această descriere ca pe percepția unuia care cunoaște destul de bine această categorie profesională și încercați să o suprapuneți peste imaginea voastră despre silvici. Și dacă nu se potrivește, dacă voi îl percepeți ca pe un om răuvoitor, pus pe furat și distrus, încercați să vă răspundeți la câteva întrebări simple:
- de ce ar tăia o pădure pe care o are în responsabilitate, fără să o regenereze mai apoi, cineva al cărui viitor depinde de existența ei?
- de ce ar tăia ilegal o pădure cineva care știe sigur că există numeroase verificări făcute de diverse persoane cu responsabilități de control care ar putea descoperi furtul și pe care nu le poate pe toate mitui?
- de ce ar fura într-un mod atât de vădit prostesc precum o tăiere ilegală de pădure, un om pentru care serviciul este atât de important?
- de ce ar risca cineva totul pentru un câștig de moment, când meseria in sine îi poate aduce mult mai multe avantaje pe termen lung?
Silvicultorii nu sunt uși de biserică. O știți și voi, o știu și ei. Dar nu sunt nici pe departe dușmanii pădurilor, dimpotrivă. Când unii dintre ei aleg să-și rotunjească veniturile prin metode nu tocmai ortodoxe, nu se apucă de defrișat ilegal hectare întregi de pădure. Pentru că asta ar fi o prostie. Există metode mai simple, mai ușor de camuflat și cu siguranță mai ecologice, căci regula pentru orice silvicultor este ca în urmă să rămână întotdeauna pădure. De pildă, când se pregătește un parchet pentru exploatare, e destul de simplu să subestimezi nițel volumul de masă lemnoasă și să-ți faci parte la câștig – dacă parchetul are de pildă 1.000 mc, pe hârtie apar 850 mc pe care îi încasează statul, iar diferența se împarte între cei care sunt implicați. Dar rețineți: asta nu înseamnă că tăierea nu e făcută la momentul potrivit, poate cu un an-doi mai devreme și poate o intensitate ceva mai mare decât cea ideală. Și cu siguranță se asigură regenerarea pădurii. Cât despre aspectele tehnice, n‑are rost să vă povestesc cât de ușor e să manipulezi volumul unui parchet legal de exploatare. E suficient să potrivești câteva cifre acolo unde trebuie și volumul total se schimbă imediat. Însă de când cu inspectorul pădurilor metodele astea au devenit tot mai greu de aplicat, din fericire, pentru că nu mai poți transporta lemn a cărui proveniență nu o poți explica cu acte în regulă.
Unii dintre silvicultori, sper că destul de puțini, sunt nițel mai lacomi decât am povestit până acum și-și mai fac rost de un câștig suplimentar, făcându-și firme de exploatare a lemnului, mascate pe numele neamurilor sau prietenilor. Și așa mai câștigă ceva și din vânzarea lemnului. Dar, din nou, când vorbim de pădurea de stat, e tăiată legal conform amenajamentului silvic și regenerată imediat după exploatare, pentru că dacă ți-ai făcut firmă și vrei să faci bani pe termen lung nu-ți riști toată afacerea făcând hoții prostești la lumina zilei, cu care poți fi ușor prins printr‑o reclamație bine ticluită de vreun dușman personal. Căci afacerile cu lemn, când te bagi în ele, nu-ți aduc prea mulți prieteni, dar cu siguranță îți fac rost de destui inamici de care trebuie să te ferești.
Să nu înțelegeți în mod greșit că aprob aceste apucături. Existența lor este unul dintre motivele pentru care am ales să părăsesc silvicultura acum mai bine de 15 ani – nu m‑am putut împăca cu gândul acestor furtișaguri pe care unii dintre colegii mei de atunci le practicau. Astăzi, din poziția în care mă aflu, încerc să aduc schimbările necesare pentru că ele să dispară. Nu e chiar așa de ușor cum ar părea la prima vedere. Vi le descriu însă din toate perspectivele, inclusiv cele ecologice, ca să înțelegeți cum stau lucrurile în realitate și care sunt dimensiunile și implicațiile lor reale. N‑am nici un fel de statistică asupra gradului de corupție din silvicultură – unii spun că sunt destul de puțini cei care practică astfel de matrapazlâcuri, alții sunt mai pesimiști și spun că sunt destul de mulți silvicultori incorecți. Personal eu sunt mai degrabă de partea optimiștilor, dar uneori mă tem că lucrurile nu evoluează spre bine.
Desigur că tot ce vă spun eu aici nu e 100% adevărat. Există probabil și câteva excepții, silvici care au fost sau sunt prea proști sau prea lacomi ca să se abțină de la tâmpenii majore. Câteodată mai citim despre ei prin presă. Dar există un principiu foarte simplu pe care mai toată lumea îl știe: nu-ți faci nevoile acolo unde mănânci. Nu e igienic. Și mai devreme sau mai târziu te va afecta direct. Iar silvicultorii știu și ei foarte bine această regulă.
Așa că ori de câte ori vedeți o pădure rasă, tunsă și frezată, fără nici o regenerare în urmă, puteți fi destul de siguri că nu e mâna vreunui silvicultor. Acolo e aproape sigur proprietate privată și e mâna mafiei lemnului. Ăia de care de obicei nu ați auzit nimic prin presă sau pe internet, pe care nimeni nu‑i înjură și pe care nimeni nu‑i pomenește vreodată. Ăia care tac și fac. Adică taie și lasă în urmă prăpăd.
4 comentarii
Ca să înţelegem mai bine ce se întâmplă cu pădurile româneşti ar mai trebui scrise câteva articole, intitulate, de pildă, ” Pădurea între mica ciordeală şi marele abuz”, ” Retrocedarea pădurii de la urnă până la cioată”, ” Pădurarul- un haiduc modern, sau un supus obedient?”,” Postură şi impostură în mediul forestier”, etc, etc. Punem pariu că nu le va scrie nimeni?
Păi hai să le scriem împreună. Mie îmi lipsesc anumite informații și/sau modalități de a le verifica realitatea. Dar nu mă feresc de scris adevărul, atâta timp cât îmi pot proba afirmațiile. Ceea ce sigur nu fac este să denigrez pe cineva în mod gratuit.
Ce zici, te bagi?
Prea multa profunzime pentru lumea asta murdara…Nu te astepta sa scrie si, cu atat mai putin, sa faca cineva ceva. Timpul le va rezolva, intr-un fel sau altul, pe toate. Restul…Dar mai bine ma opresc, pentru ca nu doresc sa‑l supar pe Sorin. E plin de bune intentii. Numai ca nu intelege, sau, el fiind inclinat mereu spre modele matematice, probabil nu considera important sa iei in calcul, cand faci portretul robot al silvicultorului si personajele care conduc silvicultura.
Eu sunt silvicultor. Putin peste 40 de ani. Fara copii, fara casa pe raza ocolului, nu sunt nationalist, nu sunt etatist, m‑am mutat la 600 km de orasul meu. De cativa ani am plecat si din silvicultura ☺. De acord cu tine. Foarte fain articol.